Let us Rethink about Pakistan: Society & People are tolerant..A Survey of WVS

Let us Rethink about Pakistan

 Society & People are tolerant yet State & Elite should learn from people of Pakistan 

A Survey of WVS 

Normally we don't want to listen such arguments because it hits to preconceive notions associated with Pakistan. But it is not the first time we heard it. Those who have read Pakistan: A hard country by Anatole Levine knew about the resilience of Pakistanis. The survey in many ways strengthen the perspective , many of us don't want to listen.  "Anatole Li even's book is a magisterial investigation of this highly complex and often poorly understood country."  I reviewed the book in The News on Sunday 15-05-2011 but unfortunately its link is not working yet its entry is there at my Blog Punjab Punch June 17, 2011. The book was largely ignored by those who are unable to segregate People from the State or Elite. 
Although the elite in many countries has been exposed after Offshore syndrome yet if State shows her balls it can handle it in the interest of people. But where State followed colonial policies in which people are called Subject , how can one expect any good? 

The World Values Survey (WVS) is a global research project that explores people’s values and beliefs, how they change over time and what social and political impact they have. It is carried out by a worldwide network of social scientists who, since 1981, have conducted representative national surveys in almost 100 countries.

You can read the survey by clicking Here

 we treat this data as indicative of racial tolerance, then we might conclude that people in the bluer countries are the least likely to express racist attitudes, while the people in red countries are the most likely.

5 insights on the racial tolerance and ethnicity maps, from an ethnic conflict professor

Further readings

Bold yet misleading too: A talk @ Hudson Institute USA

The bold narrative but have twists, misconceptions, biases regarding history and politics of Pakistan which is counter productive.


A Human Rights Perspective on Pakistan: A Conversation with Asma Jahangir
Published on May 19, 2016

Although both Hussain Haqqani & Asma Jhangir argued boldly but in their historical analysis they neither mention colonial legacy nor refer cold war between US and USSR (1946-1992) which looks strange. Policies regarding FATA, Gilgit Baltistan, larger than State administrative power, Use of religion, sectarianism, extremism have linkages with colonial legacy and cold war politics. Can we analysis FATA without understanding its genesis? How British forces annexed Afghanistan in 2nd anglo-afghan war of 1879 and installed a hand picked King after killing Sher Khan is a known fact. Formation of independent Afghanistan, establishment of FATA and carving of a new province NWFP were part of a one dimensional colonial policy  and Pakistan got these bad policies as gifts of Empire. Afghanistan signed Durandline agreement in 1894 and at least two times Afghanistan rulers had endorsed it in 1919 and 1938. But after creation of Pakistan Afghan government took reverse position. It was Afghanistan that neither accepted Pakistan as sovereign state nor accepted durandline as international border and it is beginning of another cold war between two countries. But you will not find any single statement regarding this Pak-Afghan background. Both personalities did talk about FATA but missed the background. They even fail to talk about infected Afghan Jihad and its impact, post Geneva withdrawal without any contingency plan which looks strange too.
Religious extremism is another issue which was discussed extensively in this talk without mentioning its back ground. in our region During 19th century and in first half of 20th century British and German agencies used religion against each other especially in our region. Resonance of Hindu conspiracy was recorded in infamous sedition report of 1917 prepared by British officers known as  Sedition committee, 1918; . It is not the lonely evidence of use of religion or sub-religions in State craft and if we read Mi6: The History of the Secret Intelligence Service, 1909-1949 you can well understand why religion especially Islam remain important in disintegrating numerous regions including Middle East. In that game both UK and France were partners in arms. Since beginning of 1920s we witnessed extensive use of Islam in favor or against communism. From central Asia, Far-East, Africs, Middle East till Pak-Afghan-Iran regions Islamist groups were  strengthen by UK and USSR . The policy continued after 2nd WW in the leadership of new master USA. In 1976 Pak-Afghan-Iran region had a chance to reverse Durand Line policy and it is recorded by Benazier Bhutto in the book FOREIGN POLICY IN PERSPECTIVE. But all the three rulers i-e Shah Iran, President Dawood & Z A Bhutto were removed smartly . Who's who were involved in those events from France, USSR, UK and USA are known facts. So late 1970s was beginning of sectarian wars in the region. How can we analysis rise of religious extremism without mentioning above stated events?
They talk about Ahmadis but failed to mention for once Brelvis who are in majority but still have no say in Pakistan. They are followers of Sufis but sufi literature is still out of textbooks since colonial times.
Both personalities pinpointed civil military tensions but did not mention support of UK and USA for dictators in Pakistan.  During last military rule in Pakistan (period of General Musharaff ) we witnessed huge support not only from London and Washington but also from donor community. He was the military dictator who expelled both popular leaders yet enjoyed the ride. The double play or double standards regarding state of democracy in Pakistan by US and UK remained out of discussion.
Support for Altaf Hussain was another weak area where discussion could not match the caliber once again. Pinpointing Pakistan's Military Intelligence (M.I) behind the ban of Altaf may be true yet none of them did not mention neither genesis of same person by  General Zia nor barbaric rule of MQM in Karachi.
Although recording of question answer part was poor yet in an answer Asma reminded foreign journalist regarding bad impact of Patriot type laws on the struggle for human rights. Her support for lower judiciary in comparison of higher judiciary looks strange but it may be because of her family background. Regarding Panama Leaks H H mentioned Offshore company of A Q Khan and Asma exposed stand of opposition too yet both failed to acknowledge role of EU in this regard.
In this talk you can easily find anti-Punjab syndrome. The most interesting part was an argument raised by H H and praised by the A J i-e the stigma of Indian agent is for people/intellectuals/leaders of small provinces while stigma of CIA agent is for Punjabis. There are hundred of examples of Punjabis who were called Indian agent by the State in last 68 years including left workers but praise for a CIA agent was visible in the argument. A J supported democratic continuity yet called Punjab government, the most conservative provincial government in Pakistan. On the one hand A J called Baluchistan government in total control of army and in the presence of this argument she contradict her stand regarding the Punjab government. The talk has many contradictory statements so it is better to listen it first. This may be the best example to understand gapes in counter narrative itself.

Why We Went on Wrong Side after 1947.....Interview of 88 year Old writer from the Punjab

Why We Went on Wrong Side after 1947

Interview of 88 year Old writer from the Punjab

 Published in the News on Sunday 

Nomination of Liaqat Ali Khan as PM, Selection of Karachi as Capital, Malpractices in redistribution of evacuee property  and introduction of tricky Objective Resolution diverted us and it proved fatal for democracy and the State.  It is important to introduce pre-partition times to youngsters because they are heavenly infected by misleading narratives across the border. Supporters of Urdu played itself vital role in the downfall of the language. We had a strong Persu-Punjabi medium before annexation of the Punjab till 1849 yet after annexation colonial masters had imposed Urdu. Had we chose not to oppose progressives on the basis of Islam in early formative years, things would be different. It strengthen religious extremists in early days. it is genesis of a bad narrative and Shahid Hamid pinpointed it too. Read the interview

For the complete interview ClickHERE

I am proud of my Punjabi identity and love of Punjabi language and I know that we had a strong Perso-Punjabi past which was destroyed by the colonial rulers after the annexation of the Punjab in 1849....Imposition of Urdu in the Punjab was a conspiracy. When I started schooling, Punjabi was not an option in schools....Our teachers were very smart, so they often used Punjabi in classes informally and I recorded many things in my book too

Crime against democracy and Pakistan 
The biggest failure of Liaquat Ali Khan was his incompetence or lack of interest in constitution-making. Indian politicians did it promptly and held elections too. But here the prime minister instead of making constitution imposed the tricky Objectives Resolution within six months of the death of the founder of the nation. It proved fatal for democracy and the country.

Two major Blunders of early days that ruined blessings of freedom in Pakistan 
Selection of Karachi as the capital and malpractices regarding evacuee properties of Hindus and Sikhs were the two prime wrong decisions in early days. Mian Iftikharuddin had good vision regarding the distribution of evacuee property and settlement of muhajirs. But the feudals under the leadership of Liaquat Ali Khan opposed him and Mian Iftikharuddin had to voluntarily resign from his ministry only after three months of being in office in 1947.

Literature & Journalism
I worked in daily Afaaq in the early years of Pakistan. I introduced Intizar Husain but Sardar Fazli, a senior person in the editorial, refused to accommodate him. Later, the owner Mir Noor Ahmad agreed and Intizar started writing.

While working at Afaaq, Professor Sarwar used to identify personalities that I was to interview. He usually guided me in developing questions for the interview. One day, he told me to interview Manto and I did. I remember that Muzaffar Ali Syed did not like that interview.

Unfortunately, we are masters in destroying archival record. Once I needed that interview but failed to find the Afaaq file in any public library. Much of our history is recorded in newspapers like Imroz, Pakistan Times, Afaaq, Civil & Military Gazette etc. but we have no record of these newspapers in our public libraries, which is shameful.

Further readings
Extracts of autobiography

Review in TNS by Salim ur rahman

Published in Humshehri نامور مترجم کی سوانح حیات

Pakistan: The circus of Sovereignty & International agenda…another incident

The circus of Sovereignty & International agenda…another incident

In the world of nation states Sovereignty is a god and borders define its influence yet we often witness how followers treated that god & the borders too. In both WWs even European countries did so yet in post WW2 era such violations have been reduced to minimum in Europe and US yet both often violate borders of others. Like Panama Leaks, is Noshki attack also a fall out of coming US elections? Some forces want to repeat late 1970s scenario yet there choice is not a redundant film actor but a filthy rich chauvinist.  Both democrats and Republicans need a break thru before 2016 elections and both have designs for it. In Pakistan there is an intense debate after killing of Mulla Mansur regarding sovereignty. Noshki (near Quetta) is situated near bloody triangle which is last part of infamous Durandline coined by colonial masters. Pakistan, Iran and Afghanistan have a very narrow border there.

While Pakistan has concerns regarding sovereignty but international media is emphasizing on realignment of Taliban, their save havens in Pakistan and their facilitators. Those who remember May 02, 2011 incident knew very well that it is not the first time when Pakistan’s sovereignty is violated.  The biggest violation of sovereignty in Pakistan was 16-December 1971 incident when Indian army had crossed international border but at that time world remained interested in acts against East Bengalis. We made a commission to understand the phenomenon but it was not released.  From Ojri camp till Abotabad commission all findings are far from parliament. 

For complete article click Here

Other links
Mullah Mansur’s killing: the Iranian link?
Afghan Taliban appoint Mullah Haibatullah Akhundzada as new leader

Afghan Taliban's Mullah Mansoor 'killed in US strike'

Nisar orders re-verification of CNICs of all Pakistani citizens

Sovereign state?

US drone attack violation of Pakistan's sovereignty: Asif

22 مئی: خودمختاری پر اک اور حملہ

عامرریاض

21 ویں صدی کے پہلے دو عشرے ڈرون حملوں اور لیکس سے وابستہ سیاست سے عبارت ہیں کہ 20 ویں صدی میں تو اچھے بھلے ماہرین نے بھی ڈرون یا لیکس کے نام بھی نہیں سنے تھے۔ جدید وطنی بندوبست میں سرحدوں یعنی بارڈروں کی اہمیت بہت زیادہ ہے تاہم سرحدوں کی خلاف ورزیوں کی تاریخ بھی کچھ کم نہیں۔ پہلی اور دوسری جنگ عظیم میں تو خود یورپی ممالک ایک دوسرے کے خلاف ان سرحدی خلاف ورزیوں میں پیش پیش تھے مگر 20ویں صدی کے دوسرے نصف میں یہ خلاف ورزیاں ہمارے خطوں کی طرف دھکیل دی گئیں۔ بڑے بڑے ملک تو سرحدوں کی خلاف ورزیاں کرتے ہی رہتے ہیں تاہم جہاں، جب موقع ملتا ہے تو چھوٹے ممالک بھی اپنا زور خوب لگاتے ہیں کہ ان خلاف ورزیوں کو منہ زور قوم پرستیوں کا پرتو کہنا غلط نہ ہوگا۔ مئی2011 کے مہینہ میں ہونے والے واقعہ سے کون واقف نہیں جب امریکی ہیلی کاپٹر ایبٹ آباد تک چلے آئے تھے اور اسامہ بن لادن کو “لاش” سمیت لے اڑے تھے۔ ویسے تو دسمبر 1971 کو پاکستان کی خودمختاری پر سب سے بڑا حملہ ہوا تھا جب بھارتی افواج بین القوامی پاک بھارت سرحد عبور کرتے ہوئے پاکستان کے مشرقی حصّہ میں داخل ہوگئی تھی۔ مگر یاد رہے اس وقت دنیا نے ہمارا ساتھ نہیں دیا تھا بلکہ وہ بنگالیوں پر ہونے والے مظالم کا ذکر کرتے رہے تھے۔ آج بھی جو کچھ مغربی میڈیا میں لکھا جارہا ہے اس میں خودمختاری کے سوال کی بجائے طالبان اور ان کے سہولت کاروں کا ذکر تواتر سے ہورہا ہے اور یہی کہا جا رہا ہے کہ طالبان کے “محفوظ ٹھکانے” پاکستان خصوصاً فاٹا اور ملحقہ سرحدی اضلاع میں ہیں۔ وزیراعظم پاکستان میاں نوازشریف، قائد حذب اختلاف سید خورشید شاہ سمیت دیگر سیاسی قیادتوں ہی نے نہیں بلکہ آرمی چیف اور وفاقی وزیر داخلہ نے بھی حالیہ ڈرون حملہ کو پاکستان کی خودمختاری پر حملہ قرار دیا ہے۔ دہشت گردی مخالف جنگ اور خودمختاری کے مسئلہ پر ہونے والی اس بحث کے کئی ایک پہلو ہیں کہ طالبان رہنما ملا منصور کی ایران سے واپسی کی خبر نے اس معاملہ کو مزید ٹیڑھا کرڈالا ہے۔ وال سٹریٹ جنرل نے اس کی تفصیلات بھی چھاپ دی ہیں۔ نوشکی کے جس مقام پر ملا منصور پر ڈرون حملہ کی خبریں آرہی ہیں وہ کوئٹہ سے نزدیک “خونی تکون” پر واقع ہے جہاں، ایران، افغانستان اور پاکستان کی سرحدیں انتہائی تنگ ہوجاتی ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ سٹیٹ ڈیپارٹمنٹ کی طرف سے بات کرتے ہوئے اس بات پر شک کا اظہار کیا گیا کہ ملا منصور پر کس ملک میں ڈرون حملہ ہوا تھا۔ “وہ ایک سرحدی علاقہ تھا مگر یہ کہنا ممکن نہیں کہ وہ اس وقت سرحد کے کس پار تھا۔” اس ڈرون حملہ کے بعد پاک امریکہ تعلقات انتہائی خراب ہوتے جارہے ہیں۔

چند ماہ پہلے ان خراب تعلقات کا اعتراف خود مشیر خارجہ سرتاج عزیز نے کیا تھا۔ یہی نہیں بلکہ امریکی میڈیا میں بھی تواتر سے پاکستان پر “دوہرا کھیل” کھیلنے کے الزامات بڑھ چکے تھے۔ اب کچھ بااثر امریکی سینیٹروں نے پاکستان کی 300 ملین ڈالروں کی امداد روکنے کا بل جمع کروا دیا ہے۔ امریکہ کا ایوان زیریں ہفتہ، دس دن پہلے ہی اس قسم کا بل منظور کرچکا ہے جو قومی دفاع سے متعلق ایکٹ (NDAA) سے متعلق ہے۔ اس ایکٹ کی ہر سال توثیق ہوتی ہے اور ستمبر 2016 میں اگلے سال کے لیے اس ایکٹ کی منظور دی جانی ہے۔ اگلے ماہ یہ ایکٹ سینیٹ میں پیش کیا جائے گا۔ مغربی میڈیا اس بات پر شاکی ہے کہ ملا منصور مذاکرات کو طول دیتے ہوئے ایرانیوں سے مدد حاصل کرکے نئے محاذ کھول رہا تھا۔ خود پاکستانی میڈیا میں بھی اس بات کو دہرایا گیا ہے کہ روزنامہ ڈان کی خبر کے مطابق ملا منصور کے 80 فی صد ساتھی امن مذاکرات کے سخت خلاف تھے۔ تاہم ماضی کے برعکس افغان طالبان نے اس دفعہ اپنا سربراہ چننے میں زیادہ تیزیاں دکھائی ہیں جو معنی خیز ہے اور ابھی تک طالبان میں خلاف توقع کسی اندرونی اختلاف کی خبر بھی نہیں آئی۔ اطلاعات کے مطابق ملا ہیبت اللہ اخوند زادہ اب طالبان کے نئے سربراہ ہیں جو امن مذاکرات کے حامی نہیں سمجھے جاتے۔ جس حقیقت کو میڈیا میں اہمیت نہیں دی جارہی اس کا تعلق خود امریکہ کی اپنی اندرونی صورتحال سے ہے۔ اس سال کے آخر میں امریکہ میں نئے انتخابات ہونے جارہے ہیں جبکہ امریکی ایوانوں میں ریپبلکن پارٹی کی اکثریت براجمان ہے جو بل پر بل پاس کر کے اوبامہ انتظامیہ کو متنازعہ کر کے اپنا الو سیدھا کرنے میں رُجھی ہوئی ہے۔ دوسری طرف ریپبلکن پارٹی کے صدارتی امیدوار اک ایسی شخصیت ہیں جو “مسلمان دشمنی” کے حوالہ سے خاص شہرت رکھتے ہیں۔ ایسی صورتحال میں آئندہ 5 ماہ اہمیت کے حامل ہیں۔تاہم پاکستانی اشرافیہ کی امریکی ریپبلکن پارٹی اور برطانیہ کی کنزرویٹو پارٹی سی خوب چھنتی ہے۔

جہاں اوبامہ ایڈمنسٹریشن امریکی انتخابات سے قبل کوئی بڑے بریک تھرو کی تلاش میں ہیں وہیں ان کے مخالفین بھی اپنے ”زائچے“ بنائے بیٹھے ہیں۔ ان حالات میں پاکستان کی اہمیت دیدنی ہے مگر ہاتھیوں کی اس لڑائی میں بچ کر چلنا اہم ترین کام ہے۔ کیا ملکی خودمختاری پر ہونے والی بحث کو اب بھی ہم زیر التواءرکھیں گے؟ کیا وقت نہیں آگیا کہ پارلیمان حمودالرحمن کمشن رپورٹ سے اسامہ بن لادن کمشن رپورٹ تک کی دستاویزات کو سامنے رکھ کر سیر حاصل بحث کرے۔ پاک افغان بارڈر پر ہونے والی اس لڑائی کی تاریخ دو صدیوں پر محیط ہے اور خود پاکستان کی عمر 68 سال ہے۔ 1809 میں جب برٹش انڈین آفیسر چارلس میٹکاف “لہور دربار” مذاکرات کے لیے آیا تھا تو اس نے مہاراجہ رنجیت سنگھ کے روبرو تین شرائط رکھی تھیں۔ ان میں سب سے نمایاں شرط یہ تھی کہ “لہور دربار” برٹش فوج کو اپنے علاقوں سے افغانستان جانے کا رستہ دے۔ زیرک رنجیت سنگھ نے 1809 میں ہی نہیں بلکہ 1824 اور 1837 میں بھی ایسی شرط کو ماننے سے انکار کردیا تھا۔ آخر 200 سال سے یہ پاک افغان بارڈر کیوں درد سر بنا ہوا ہے؟ جب تک ہماری پارلیمان اس “کھرے” کو نہیں ڈھونڈے گی وہ ان “چور پالیسیوں” تک نہیں پہنچ پائے گی جن کی وجہ سے ہمیں آئے دن ان حالات کا سامنا رہتا ہے۔ جس “بلیو بک” (خفیہ معلومات پر مشتمل کتاب) کو نوآبادیاتی دور میں خود انگریز رقم کرتے آئے ہیں آج پارلیمان کو اس سے بھی رجوع کرنا چاہیے کہ انہیں خطہ کی سڑیٹیجک اہمیت کے ساتھ ان کاروائیوں کی خبر بھی ہوجائے گی جو ہمیں ورثہ میں ملی ہیں۔

خودمختاری کا مسئلہ اس قدر سادہ نہیں جتنا ہمارے پالیسی ساز یا میڈیا عوام کے روبرو رکھتے ہیں۔ مغربی میڈیا میں چھپنے والی ایک خبر کیسے ہمارے ہاں طوفان برپا کردیتی ہے کیا یہ رویہ خودمختاری کی علامت ہے؟ جب ایسی کوئی خبر سیاسی ہلچل میں چند گروہوں کے حق میں ہوتو ہمیں خودمختاری کا سوال اکثر وبیشتر بھول جاتا ہے۔ جب کسنجر نے بھٹو کو عبرت ناک مثال بنانے کا بیان دیا تھا تو ہمیں خودمختاری کیوں یاد نہیں آئی تھی؟ حالیہ دنوں میں چوری کی دستاویزات کے حوالہ سے آنے والی پانامہ لیکس کو بھی من وعن تسلیم کرلیا گیا اور کسی نے یہ بھی نہ پوچھا کہ اس کی تصدیق ہی کرلی جائے۔ خود مختاری کا سوال تو اس وقت بھی اہم تھا جب ہم U-2 اڈے دے رہے تھے۔ ایک فون کال پر ہم نے کیسے اپنی افغان پالیسی بدلی تھی رچرڈ آرمٹیج کا بیان تو آج بھی سب کو یاد ہے۔ پورے تیس سال افغانیوں کو جعلی شناختی کارڈ کون دلواتا رہا یہ بھی سب کو معلوم ہے۔ اگر ہم اپنی اقتصادی راہداریوں کو مکمل کرتے ہوئے اپنے پاﺅں پر کھڑے نہیں ہوں گے، بجٹ کا خسارہ بیرونی امدادوں سے پورا کرتے رہیں گے اور غیرملکیوں کو شناختی کارڈ دیتے رہیں گے تو پھر کہاں کی خودمختاری؟ جس ملک کی معیشت کا بھاری حصّہ غیر رسمی معیشت پر چل رہا ہو،اس منفعت میں سب مقتدر گروہ شامل ہوں، امیر ترین لوگ آف شور کمپنیوں میں رقمیں رکھنا محفوظ سمجھتے ہوں وہاں پھر ایسی باتیں سجتی نہیں۔ سونے پر سہاگہ طالبان ہیں جو جانے کتنے عشروں سے پاکستان کی خودمختاری کو مذاق بنائے ہوئے ہیں۔ اس کے باوجود ہمارے ہاں ایسے عبقریوں کی کمی نہیں جو خودمختاری کا مذاق اڑانے والوں کو “اثاثہ” سمجھنے پر کمربستہ ہیں۔ اگر ہماری اسمبلیوں میں حمودالرحمن کمشن رپورٹ پر بحث ہوئی ہوتی، اگر ہماری اسمبلیوں میں ایبٹ آباد کمشن پر بحث ہوئی ہوتی تو شاید آج ہم خودمختاری کے سوال پر یوں الجھ نہ رہے ہوتے۔ سوال محض بلوچستان کے سرحدی علاقہ میں ہونے والے ڈرون حملہ کا نہیں بلکہ سوال پالیسی کا ہے جو تادم تحریر عوامی ایوانوں کی بجائے بند کمروں میں بنائی جاتی ہے۔ یہی وجہ ہے ایسی پالیسیوں کو وہ عوامی حمایت میسر نہیں آتی جو اک جدید وطنی ریاست کا زیور ہوتا ہے۔ مغربی میڈیا میں جو لکھا جارہا ہے آپ اس پر یقین نہ بھی کریں تب بھی یہ بات اپنی جگہ اہمیت کی حامل رہے گی کہ جب ایبٹ آباد واقعہ پر آپ خاموش رہے تو آج خودمختاری کیوں اہم ہوگئی؟ پاک امریکہ تعلقات ہوں، افغان پالیسی ہو یا پھر حالیہ ڈرون حملہ اس سب پر اب ہمیں پارلیمان میں جانا چاہیے۔ اگر آپ حقائق کو پارلیمان اور عوام سے چھپاتے رہیں گے تو پھر پاکستانی بھی لا محالہ مغربی میڈیا پر آنے والی خبروں کے اسیر رہیں گے۔

LET US TALK ABOUT PUNJAB AND PUNJABI

LET US TALK ABOUT PUNJAB AND PUNJABI

    Some more clips of First Punjabi Literary Festival held @ Lyalpure

Amir Butt is uploading all clips of the First Punjabi Festival @ https://www.youtube.com/user/lhrpunjab   Soon we will add more

Here are few links

Heer Waris Shah by Taimur Afghani

Short Story Session, Jameel Paul - 1

Short Story Session, Jameel Paul 2

Short Story Session Zubair Ahmad

"Books about History of the Punjab." Aamir Riaz- 1

"Books about History of the Punjab 2 Aamir Riaz & Dr Ishtiaque

"Books about History of the Punjab" Aamir Riaz regarding colonial twists

Punjabi novel Nain Sukh & Zahid Hassan

Punjabi Novel

More things about PLF Lyalpure

Pakistan: ''Bad Boys'' will make this country prosperous

''Bad Boys'' 

will make this country prosperous 

In-spite of all odds Pakistani politicians did lot of things in the interest of common people and after consensus vote for 22nf Amendment one can hope that politicians will make a consensus regarding across the board accountability law & institution. 12 member parliamentary committee should initiate the process for new NAB role along with making TORs. It is not the first time that politicians make laws with Consensus. 1973 constitution was a consensus document and 18th amendment too was a big break through. But some forces are in state of denial since the birth of Charter of Democracy signed by two major political parties in May 2006. In these 10 years there was a continuous propaganda against CoD in many ways. The main argument was regarding its implementation yet if you compare various articles of 18th amendment and 36 point CoD document you will find implementation of CoD in it. Since 2010 many more articles are implemented till today yet media is still reluctant to acknowledge it. Democracy is a gradual process and it needs little patience too. Filthy rich business classes and pirates played vital role in establishment of democratic Europe in their own interests but finally it benefited all and same is happening here.

Read the complete article Published in weekly Humsehri

http://humshehrionline.com/?p=18330#sthash.YW5nA2X8.HtpVL3Fq.dpbs

Further Readings Paradox: When the liberals support hangings and Killings....

Death of Col Shakeel

22 ویں ترمیم: “ گندے سیاستدان” ہی سب کام کریں گے

عامر ریاض

اگر پانامہ ڈرامہ کے بطن سے ملک میں پہلی دفعہ “بلا تفریق احتساب کا قانون” اور “غیر جانبدا ر احتسابی ادارہ” بن گیا تو پاکستان کے لیے پانامہ چیلنج سے نادر بچہ کی پیدائش گھاٹے کا سودا نہیں ہوگا۔ اس بات کی امید اس لیے بھی بڑھ گئی ہے کہ 22 ویں ترمیم پر ایوان میں حسین اتفاق نظر آتا ہے۔ اتفاق ہوتا بھی کیوں نہ جب اس آئینی ترمیم کی تشکیل میں حذب اختلاف و حذب اقتدار کی تمام پارلیمانی سیاسی جماعتیں ایک صفحہ پر تھیں۔ 12 رکنی پارلیمانی کمیٹی محض ٹی او آر ہی نہ بنائے بلکہ احتساب کے نئے قانون کے لیے بھی اتفاق رائے کا آغاز کرے۔ پاکستان میں یہ پہلی دفعہ نہیں ہوا کہ 1973 کا متفقہ آئین اور چند سال قبل تمام پارلیمانی جماعتوں کی مشاورت سے منظور ہونے والی 18 آئینی ترمیم اس کے زندہ ثبوت ہیں۔ یہ ہماری مشترکہ جمہوری تاریخ کے سنگ میل ہیں۔ جموریت اسی کا نام ہے جس میں اتفاق رائے پیدا کرنے کی گنجائش کو ہمیشہ اولیت حاصل رہتی ہے۔ یاد رہے کہ 1990 کی دہائی میں جب بدنام زمانہ ضیا الحقی شق-2-B58 کا خاتمہ ہوا تھا تو محترمہ بے نظیر بھٹو نے تمام تر مخالفت کے باوجوداُس دھینگا مشتی کے ماحول میں وقت کے وزیراعظم میاں نوازشریف کا ساتھ دیا تھا۔ یوں محترمہ نے سیاسی بصیرتوں کا مظاہرہ کرتے ہوئے اک نئے پاکستان کی بنیاد رکھنی شروع کردی تھی۔ یہی وہ ویژن تھا جس کو بروکار لاتے ہوئے 16 مئی 2006 کو 36 نکات پر مشتمل میثاق جمہوریت پر محترمہ بے نظیر بھٹو اور میاں نوازشریف نے دستخط کیے۔ یہ وہ دور حکومت تھا جب جنرل مشرف آمر مطلق بنا بیٹھا تھا کہ ان حالات میں دونوں سیاستدانوں نے میثاق جمہوریت کو مستقبل کے پاکستان کے لیے ضروری گردانا۔ جس دن اس میثاق پر دستخط ہوئے تھے اس دن سے “تاجا حوالدار” اس کو گھجل کرنے پر کمر بستہ ہوگئے تھے۔

کچھ صاحبان علم و فضل یہ کہتے ہیں کہ میثاق جمہوریت پر تو عمل ہوا ہی نہیں۔ ان کے لیے محض یہ غرض ہے کہ وہ 18 ویں ترمیم اور میثاق جمہوریت کی شقوں کو سامنے رکھ کر موازنہ کرلیں۔ انہیں خود بخود حقیقت حال معلوم ہوجائے گی کہ حقائق اور تاثر میں یہی فرق ہوتا ہے۔ میثاق جمہوریت کی پہلی دو شقیں یہی تھیں کہ مخلوط انتخابات اور عورتوں و اقلیتوں کی مخصوص نشستوں کو چھوڑ کر آئین دوبارہ سے 12 اکتوبر 1999 کی پوزیشن پر بحال ہوجائے گا۔ اسی طرح مسلح افواج کے تینوں چیف اور جوائنٹ چیف آف سٹاف کا تقرر منتخب وزیراعظم کرے گا۔ جمہوری میثاق کی 5 ویں شق یہ تھی کہ کنکرنٹ لسٹ ختم کردی جائے گی اور این ایف سی ایوارڈ کا اعلان کیا جائے گا۔ چھٹی شق کے مطابق سینٹ، قومی و صوبائی اسمبلیوں میں عورتوں کی مخصوص نشستیں حاصل کردہ نشستوں کے حساب سے سیاسی پارٹیوں میں تقسیم ہونا طے پایا تھا۔ ساتویں شق کے مطابق سینٹ میں اقلیتوں کو نمائندگی دی جانا تھی۔ نویں شق میں گلگت بلتستان کو مخصوص حیثیت دینے کی سفارش تھی۔ بلدیاتی انتخابات جماعتی بنیادوں پر کروانے کی بات شق نمبر10 میں کی گئی تھی۔ 15ویں شق میں پبلک اکاﺅنٹس کمیٹی کی سربراہی حذب اختلاف کے رہنما کو سونپنے کی سفارش تھی۔ 21 ویں شق میں غیر آئینی مداخلت کا رستہ بند کرنے کا پر بندھ نمایاں تھا۔ 27 ویں شق آزاد الیکشن کمیشن کی سفارش پر مشتمل تھی۔ 31 ویں شق میں انتخابی مدت کے خاتمہ کے بعد سے نئے انتخابی نتائج تک غیر جانبدار حکومت بنانے کی سفارش کی گئی تھی۔یہ بتانے کی ضرورت نہیں کہ ان میں سے کتنی شقوں پر عمل ہو چکا ہے۔

میثاق جمہوریت کی بہت سی اہم شقوں پر بذریعہ 18ویں ترمیم عمل ہوگیا اور باقیوں پر 2010 سے آج تک بتدریج عمل ہورہا ہے۔ البتہ کچھ شقیں ایسی بھی ہیں جو بوجوہ التواءکا شکار ہیں۔ اب جو پروپیگنڈہ میڈیا پر صبح شام ہوتا ہے اس سے تو یہی تاثر دیا جاتا ہے کہ میثاق جمہوریت کو سیاستدانوں نے بلائے طاق رکھ دیا تھا جو حقیقت حال کے برعکس ہے۔ اچھے بھلے اینکر اور دانشور یہ نہیں بتاتے کہ اب تک میثاق جمہوریت کی کتنی شقوں پر عمل ہوچکا ہے۔ آئین کا حلیہ وقبلہ درست کرنے کا یہ کام انہی“ گندے” سیاستدانوں نے سر انجام دیا جنھیں دن رات بدنام کیا جاتا رہا ہے۔ دنیا بھر کی جمہوریتوں کو “گندے اور بدعنوان” سیاستدان ہی آگے لے کر بڑھے ہیں جسے یقین نہ ہو وہ مغربی یورپ کی پارلیمانی تاریخ پڑھ ڈالے۔ اب انٹرنیٹ کی دنیا میں یہ کوئی مشکل کام بھی نہیں رہ گیا۔ کیونکہ سیاستدانوں کو ہر چند سال بعد انتخابات کے لیے عوام میں جانا ہوتا ہے اس لیے انہیں عوامی مفاد کے لیے کچھ نہ کچھ کرنا ہی پڑتا ہے کہ یہی وہ گلی ہے جو جمہوریت کے صحن میں جا کھلتی ہے۔ اب 22 ویں ترمیم کا بول بالا ہے کہ اس میں تمام“ گندے اور بدعنوان” سیاستدان رلتی ہیں۔ وہ جو کل تک پی پی پی اور مسلم لیگ (ن) کو“ مک مکا” کا طعنہ دیتے تھے وہ سب اب اسی بڑے“ مک مکا” کا حصّہ ہیں جو جمہوریت کے وسیع تر مفاد کے لیے کل بھی جاری تھا اور آج بھی جاری ہے۔ امید ہے جلد یا بدیر پانامہ دستاویزات کی برکتیں رنگ لائیں گی اور پاکستان میں پہلی دفعہ بلا تفریق احتساب کا قانون و ادارہ بن سکے گا۔ یوں یہ میثاق جمہوریت کی شق 13 پر عمل کا عندیہ ہے۔ نئے احتسابی قانون کی تخلیق کے بعد “مشرفی احتساب” کا خاتمہ ہوگا جس میں چند اداروں کو “مقدس گائے” قرار دیا گیا تھا۔ یہ بھی ضروری ہے کہ آف شور کے بزنس کو ٹیکس مد میں لانے کے لیے واضح حکمت عملی اپنائی جائے۔ میں تو مئی 2006 سے یہ بات مسلسل لکھ رہا ہوں کہ میثاق جمہوریت پاکستان کی راہ نجات ہے اور اس پر عمل درآمد سے ہی ملک کا وقار بھی بلند ہوگا اور جمہوریت کے اثرات عام آدمی تک پہنچیں گے۔ اگر عمران خان قومی اسمبلی میں کی گئی اپنی تقریر میں میثاق جمہوریت کا بھی ذکر خیر کردیتے تو جس جمہوری رستہ سے ہٹائے جانے کے خدشہ کا تذکرہ اکثر ہوتا ہے وہ اور کم ہوجاتا۔ جمہوری وآئینی طریقوں سے بتدریج عوامی مفاد سے لگا کھاتی قانون سازی کرنا اک کٹھن اور صبر آزما رستہ ہے کہ اس میں نہ تو کوئی شارٹ کٹ ہے نہ ہی کسی غیر آئینی قدم سے اسے حل کیا جاسکتا ہے۔

ذرا غور کریں اس ملک میں 1973 کا آئین ہویا پھر اس آئین کو عوامی مفاد سے قریب تر کرنے والی ترامیم ان سب کا سہرا انہی “گندے” سیاستدانوں کے سر ہی بندھتا ہے۔ آمروں نے تو اگر کسی اچھے مقصد کو بھی اٹھایا تو وہ بھی متنازعہ ہوتا چلا گیا کہ جس کی سب سے فبیح مثال ایوب، ضیا اور مشرف کے بلدیاتی بندوبست ہیں۔ اگر 2018 سے قبل سیاستدان بلا تفریق احتساب کا قانون منظور کروانے اور اس قانون کے تحت ادارہ بنانے میں کامیاب ہوگئے تو اس کا فائدہ ان تمام سیاسی پارٹیوں کو ہوگا جو اس عمل میں پیش پیش رہے ہوں گے۔ اگر دھرنوں کی بجائے عمران خان نے 2014 میں پیپلزپارٹی کے کہنے پر اسمبلیوں میں قانون سازیوں پر توجہ دی ہوتی تو اس قدر گند نہ مچتا۔ سونے پر سہاگہ آزاد میڈیا نے چڑھایا جس کی کوئی کل سیدھی نہیں۔ کچھ اینکر تو خود کو بادشاہ گر سمجھنے لگے تھے حالانکہ ان کی اصلیت کا پول تو “بول” میں کھل چکا تھا کہ جب لمبی چوڑی تنخواہیں اور مراعات کا بھنڈار نظر آیا تو پیچھے مڑ کر دیکھنے والا ایک بھی نہیں تھا۔ ایک کالم نویس نے تو آج یہ توپ بھی داغ دی کہ جیسے انقلاب فرانس میںبذریعہ گلوٹین قتل عام کیا گیا تھا ویسا ہی قتلام اب پاکستان میں احتساب کے نام پر کیا جانا چاہیے۔ خود کو لبرل کہلانے والے یہ صحافی کس زمانے میں مسلم لیگ (ن) کے رکن اسمبلی بھی رہے ہیں۔ ان کی یہ جھنجلاہٹ دلوں میں مچلتے اضطراب کی زندہ علامت ہے کہ واقعی بعض عقل کو کھا جاتا ہے ۔ پاکستان میں کونسا شعبہ ایسا ہے جو بدعنوانی سے پاک ہو؟ ابھی پچھلے دنوں آرمی چیف نے دو جرنیلوں سمیت 6 افسران کو بدعنوانی کے الزام میں سزا دی تھی۔ البتہ اس فیصلہ بارے متضاد آراءاب بھی موجود ہیں جو اس بات کا احساس بڑھاتی ہیں کہ بلاتفریق احتساب کا ادارہ بناتا کیونکر لازم ہے۔ کوئی بھی ادارہ اپنا احتساب ضرور کرے مگر ایک ایسا ادارہ ہونا بھی لازم ہے جہاں دودھ کا دودھ اور پانی کا پانی ہوسکے۔ اب پانامہ لیکس میں 500 پاکستانیوں کے نام آئے ہیں جن کے پاس لمبی چوڑی رقوم ہیں۔ ڈیٹا فراہم کرنے والی کمپنی کے بقول یہ 1977 کے بعد کا حساب کتاب ہے۔ اس طرح کی تین اور بڑی بین الاقوامی کمپنیاں بھی ہیں جن کے تحت بہت سے مزید آف شور کمپنیاں بنائی گئی ہیں۔ یوں کوئی 2ڈھائی ہزار امیر کبیر پاکستانیوں کو ٹیکس کی مد میں شامل کرنا ہے۔ ان امیر ترین لوگوں کی نزدیکی رشتہ دار و احباب ہر بڑے شعبہ و ادارہ میں براجمان ہیں۔ یہ کام اتنا آسان نہیں بظاہرجتنا نظر آتا ہے۔ اگر سیاستدان ایک صفحہ پر نہیں ہوں گے تو ہدف حاصل کرنا اسقدر آسان نہیں رہے گا۔ جہاں تک قرضے معاف کروانے ،منی لانڈرنگ کرنے والوں اور رشوتیں لینے والوں کے کالے دھن کا معاملہ ہے تو اس کے لیے سچ اور مفاہمتی کمیشن ہی بنانا ہوگا کہ اس کا ذکر خیر بھی میثاق جمہوریت کی شق 13 میں درج ہے۔ قائد حذب اختلاف خورشید شاہ بھی اس مطالبہ کے حق میں ہیں۔ اگر 2018 تک سیاستدان یہ کٹھن مرحلے بھی طے کرلیتے ہیں تو ٹی وی پر بیٹھ کر سیاستدان کو چور، اچکا، لٹیرا کہنے والی صحافی اپنی موت خود مرجائیں گے کہ جمہوریت بہترین انتقام ہے۔ یہی وہ حقیقت ہے جو کچھ عناصر کو مسلسل مضطرب کیے ہوئے ہے۔

Paradox: When the liberals support hangings and Killings....

Paradox: When the liberals support 

hangings and Killings....

Captain (R) Ayaz Ameer in his today's column nakedly supported "reign of terror" linked with infamous French Revolution and suggested to use "Guillotine" in Pakistan too ...it was a principal symbol of the Terror in the French Revolution, Invented by a physician during the Revolution as a quicker, more efficient and more distinctive form of execution ....The writer did not inform us about post revolution dictatorships in France . instead of making an across the board law and independent institution regarding accountability in Pakistan . It is possible if opposition remains united and adamant especially in post Panama paper scenario, but Mr writer advised to use "Guillotine". Smart enough, he did not tell us who will use "Guillotine".

https://en.wikipedia.org/wiki/French_Revolution#Guillotine
In a TV show same writer, few days back, admitted that even Army did not do justice in case of 6 expelled officers. Pakistan can convert Panama challenge into an opportunity but for this we need to check examples like Jeremy Corbyn, or debates already concluded in EU regarding tax evasions. 
Corbyn believes in grassroots policymaking, so many of his plans aren’t fully worked out yet, but they include renationalizing Britain’s railways and giving up its nuclear weapons. He wants to raise taxes on the rich, strengthen trade unions, and replace the House of Lords with an elected chamber. If Labour is reëlected in the next general election, in 2020, Corbyn envisages broad public involvement—in the form of co-operatives or government control—in the nation’s largely privatized energy and housing markets. He has mused in the past about abolishing the British Army. Universities will be free.

But we have liberals who openly support Above the Law activities which is a shameful flight. 

Note: the author was a member of same party and even ready to take its ticket in 2013 against whom he is now suggesting to use "Guillotine". Is it not a good example of Bughz e mauvya?

I don't know if he wrote that article in English or it is just to mislead Urdu readers and the link of Urdu article is here to read...read yourself

http://e.jang.com.pk/05-18-2016/lahore/pic.asp?picname=09_04.gif

aamir raiz tutu: Watch A Lecture @ GCU Lyalpur Misconceptions regarding the Punjab

aamir raiz tutu: Watch A Lecture @ GCU Lyalpur Misconceptions regarding the Punjab

Review : Could Different Borders Have Saved the Middle East?

Review : Could Different Borders Have Saved the Middle East?
Article Published in NYTimes 
How the Arab region was divided by Britain and France in 1920

Like Levant , colonial masters did same in our region by dividing it through two bloody lines McMahon and Durand Lines in 1914 and 1893. 

How Sharief Makka Hussain bin Ali and Saud family played in the hands of colonials masters is a history....click and read comments and article

Lot of books have been written on this subject yet we still need to reread the story with little more attention at Levant, Sino-India Borders and Pakistan-Iran-Afghanistan region. We can understand why these three were important trade links of Silk route. Why Britain and France divided all the region? What were the motives? Why these regions are by and large away from democracies? The story written in NYTimes is good yet it needs little expansion too. The infamous  Sykes–Picot Agreement did pivotal rule in setting the future agenda regarding Middle East but until 1919 British colonial masters were supporting both Hussein Bin Ali (Sharief e Makka) and Saud family. I remembered a book MI6 : the history of the Secret Intelligence Service, 1909-1949 which i reviewed in The News on Sunday at 24rth July 2011 but till this moment it's link http://jang.com.pk/thenews/jul2011-weekly/nos-24-07-2011/lit.htm#2 is not working. Will try to get it but i remembered events mentioned in the book from 1916 till 1920. Initially colonial masters   promised Hussein Bin Ali a Khilafat by replacing Turkish/Ottoman king. As Saud family was Wahabi so they used Wahabi, Sunni and Shia conflict smartly. They spread conflicting stories only and similar policies were adopted by french imperialists in Syria. Use of religion, sect, languages, dialects, ethnic identities were the main weapons of colonial masters and to strengthen that they published many books too.  the wanted to divide Turkey too into three parts but US played a vital role to stop it. colonial masters divide the world in new nation states as par their imperial designs so it is time to address the conflicts in order to resolve it. Porous Borders may work well but understanding the rape done by colonial masters is essential too.   

Sykes-Picot: Lines in the sand The story of the secret century-old deal which aimed to carve up the Middle East in ways that still reverberate today.

Could Different Borders
Have Saved the Middle East?

By NICK DANFORTH MAY 14, 2016

http://www.nytimes.com/interactive/2016/05/13/opinion/sunday/15danforth-web.html?src=me

THERE probably aren’t many things that the Islamic State, Jon Stewartand the president of Iraqi Kurdistan agree on, but there is one: the pernicious influence of the Sykes-Picot Agreement, a secret plan for dividing up the Middle East signed by France and Britain, 100 years ago this week. It has become conventional wisdom to argue, as Vice President Joseph R. Biden Jr. recently did, that the Middle East’s problems stem from “artificial lines, creating artificial states made up of totally distinct ethnic, religious, cultural groups.”

That Western imperialism had a malignant influence on the course of Middle Eastern history is without a doubt. But is Sykes-Picot the right target for this ire?

The borders that exist today — the ones the Islamic State claims to be erasing — actually emerged in 1920 and were modified over the following decades. They reflect not any one plan but a series of opportunistic proposals by competing strategists in Paris and London as well as local leaders in the Middle East. For whatever problems those schemes have caused, the alternative ideas for dividing up the region probably weren’t much better. Creating countries out of diverse territories is a violent, imperfect process.

1. 
   

   Imperial Russian

   border 1914

   150 Miles

   Tokat

   Russian control

   TURKEY

   Kizilirmak

   River

   Euphrates

   French control

   IRAN

   Antakya

   Arab territory under

   French influence

   Kirkuk

   SYRIA

   Tigris

   Euphrates

   Beirut

   British

   control

   Damascus

   IRAQ

   Baghdad

   Arab territory under

   British influence

   Haifa

   International

   zone

   Amman

   British control

   Jerusalem

   ISRAEL

   JORDAN

   EGYPT

   Arabia

   KUWAIT

   SAUDI ARABIA

   By The New York Times

   Sykes and Picot Hatch Their Plan
   In May 1916, Mark Sykes, a British diplomat, and François Georges-Picot, his French counterpart, drew up an agreement to ensure that once the Ottoman Empire was defeated in World War I, their countries would get a fair share of the spoils.

   Both countries awarded themselves direct control over areas in which they had particular strategic and economic interests. France had commercial ties to the Levant, and had long cultivated the region’s Christians. Britain intended to secure trade and communication routes to India through the Suez Canal and the Persian Gulf.

   To the extent the Sykes-Picot plan made an attempt to account for the local ethnic, religious or cultural groups, or their ideas about the future, it offered a vague promise to create one or several Arab states — under French and British influence, of course.

2. 
   

   150 Miles

   TURKEY

   Silifke

   Raqqa

   Antakya

   SYRIA

   Deir al-Zour

   Tigris

   Arab Kingdom

   of Syria

   Euphrates

   Beirut

   Damascus

   LEBANON

   Baghdad

   Mediterranean Sea

   Haifa

   IRAQ

   ISRAEL

   Amman

   Jerusalem

   JORDAN

   EGYPT

   Cairo

   SAUDI ARABIA

   Nile

   Hejaz

   Red Sea

   By The New York Times

   Faisal Dreams of a United Arab Kingdom
   In March 1920, Faisal bin Hussein, who led the Arab armies in their British-supported revolt against the Ottomans during World War I, became the leader of the independent Arab Kingdom of Syria, based in Damascus. His ambitious borders stretched across modern-day Syria, Jordan, Israel and parts of Turkey. (But not Iraq.)

   Would Faisal’s map have been an authentic alternative to the externally imposed borders that came in the end? We’ll never know. The French, who opposed his plan, defeated his army in July.

   But even if they hadn’t, Faisal’s territorial claims would have put him in direct conflict with Maronite Christians pushing for independence in what is today Lebanon, with Jewish settlers who had begun their Zionist project in Palestine, and with Turkish nationalists who sought to unite Anatolia.

3. 
   

   150 Miles

   TURKEY

   Alexandretta

   Aleppo

   State of Aleppo

   Alawite

   State

   Deir al-Zour

   Tigris

   SYRIA

   LEBANON

   Euphrates

   State of Damascus

   Beirut

   Damascus

   Mediterranean

   Sea

   Druze State

   IRAQ

   Haifa

   ISRAEL

   Amman

   Jerusalem

   JORDAN

   EGYPT

   SAUDI ARABIA

   France Divides ‘Syria.’
   When France took control of what is now Syria, the plan in Paris was to split up the region into smaller statelets under French control. These would have been divided roughly along ethnic, regional and sectarian lines: The French envisioned a state for Alawites, another for Druse, another for Turks and two more centered around Syria’s biggest cities, Damascus and Aleppo.

   This cynical divide-and-conquer strategy was intended to pre-empt Arab nationalists’ calls for a “greater Syria.” Today, five years into Syria’s civil war, a similar division of the country has been suggested as a more authentic alternative to the supposedly artificial Syrian state. But when the French tried to divide Syria almost a century ago, the region’s residents, inspired by ideas of Syrian or Arab unity, pushed by new nationalist leaders, resisted so strongly that France abandoned the plan.

4. 
   

   RUSSIA

   200 Miles

   Black Sea

   BULGARIA

   International

   Constantinopolitan

   State

   GEORGIA

   AZERBAIJAN

   ARMENIA

   Armenia

   Turkey

   TURKEY

   Kurdistan or joined

   to Mesopotamia

   Smyrna: semi-autonomous

   within Turkey

   IRAN

   Tigris

   Syria

   Mesopotamia

   SYRIA

   Lebanon: semi-autonomous

   within Syria

   IRAQ

   Mediterranean Sea

   ISRAEL

   Euphrates

   JORDAN

   KUWAIT

   Arabia

   
   

   Nile

   EGYPT

   SAUDI ARABIA

   Red Sea

   By The New York Times

   Americans to the Rescue?
   In 1919, President Woodrow Wilson sent a delegation to devise a better way to divide the region. Henry King, a theologian, and Charles Crane, an industrialist, conducted hundreds of interviews in order to prepare a map in accordance with the ideal of national self-determination.

   Was this a missed opportunity to draw the region’s “real” borders? Doubtful. After careful study, King and Crane realized how difficult the task was: They split the difference between making Lebanon independent or making it part of Syria with a proposal for “limited autonomy.” They thought the Kurds might be best off incorporated into Iraq or even Turkey. And they were certain that Sunnis and Shiites belonged together in a unified Iraq. In the end, the French and British ignored the recommendations. If only they had listened, things might have turned out more or less the same.
   Nick Danforth, a senior analyst at the Bipartisan Policy Center, blogs at midafternoonmap.com.
5. Correction: Some earlier versions of the map illustrating a discussion of the Sykes-Picot plan mislabeled a country. Iran is on the far right portion of the map, not Iraq.
6.